Взгляд на рынок ПО: как на самом деле формируются оценки и прогнозы

Отчёты по рынку ПО и облаков почти всегда различаются по итоговым цифрам: где-то больше объём рынка, где-то выше темпы роста, где-то иначе выглядят сегменты. Для аналитиков это нормальная рабочая ситуация. Для бизнеса и продуктовых команд — повод остановиться и разобраться: на какую картину рынка опираться в стратегии, планировании и оценке возможностей.

Такие расхождения не означают, что один отчёт верный, а другой нет. Чаще различия начинаются раньше финальной цифры — в том, как именно исследователь определяет рынок, какие направления включает в расчёт и какие данные использует.

Всё это важно, если вы опираетесь на рыночную аналитику при планировании. Тему мы подробно разобрали на вебинаре «Взгляд на рынок ПО: как на самом деле формируются оценки и прогнозы» вместе с аналитиками облачного рынка — а в этой статье собрали главное: что входит в рынок ПО, почему граница между облаком и on-premises уже не такая чёткая, чем российский рынок отличается от глобального и как читать отчёты, которые говорят об одном рынке, но показывают разные цифры.

Что входит в рынок ПО

Первое расхождение возникает на уровне самого определения. Под рынком ПО разные исследования могут понимать разный набор сегментов — и это следствие разных задач.

Рынок ПО нельзя сводить только к SaaS. В широком определении в него входят лицензии on-premises, сопровождение с поддержкой, прикладное ПО, платформенные продукты, инструменты разработки. Для одних задач такой широкий взгляд действительно избыточен, но для других необходим, потому что помогает увидеть продукт и понять, как связаны между собой разные слои технологии.

Отсюда и начинаются первые серьёзные расхождения в оценках. Если меняется состав рынка, меняется всё остальное: общий объём, крупнейшие сегменты, точки роста и структура спроса. Поэтому прежде чем сравнивать цифры из разных отчётов, нужно сначала понять, что именно в каждом случае считалось рынком ПО.

Где проходят границы между облаком, on-premises и инфраструктурой

Следующий уровень сложности — границы между моделями потребления. Ещё несколько лет назад всё выглядело относительно просто: on-premises означал локальную установку и работу в собственном контуре, облако — удалённый сервис с доступом через сеть.

Сейчас эта схема уже не описывает рынок достаточно точно. Продукт может быть установлен локально, но обновляться через облако, хранить часть данных во внешнем контуре, поддерживать совместную работу онлайн и продаваться по подписке. Теперь всё чаще к этому добавляются ИИ-функции, которые требуют отдельных вычислительных мощностей.

Для пользователя это по-прежнему один продукт. Для аналитиков — несколько пересекающихся моделей, которые нужно отнести к разным сегментам рынка. И здесь начинается самое интересное: одну и ту же выручку можно трактовать по-разному в зависимости от методологии исследования.

Ситуацию ещё сильнее усложняют гибридные и пакетные модели. В одном предложении могут сочетаться локальное ПО, облачные функции, хранилище, инфраструктурные компоненты и дополнительные сервисы. И в таком случае для рынка это уже менее очевидная конструкция, в которой нет никаких жёстких рамок для чёткой аналитики.

Почему российский рынок ПО нельзя напрямую сравнивать с глобальным

Российский рынок нельзя оценивать только по масштабу и темпам роста — куда важнее структура спроса. Если сравнивать Россию с США без поправок, легко переоценить скорость перехода в облако и недооценить роль on-premises и гибридных сценариев.

Главное отличие — роль заказчиков. В России спрос в большей степени формируют крупные компании и организации с госучастием. Для них критичны требования к безопасности, управлению данными и внутренним процессам. Среди них выше роль частного облака, on-premises и гибридных моделей. На развитых зарубежных рынках совсем другая картина: заметную часть спроса создаёт малый и средний бизнес, которые массово используют SaaS и быстрее переходят на сервисную модель.

Отсюда и разница в динамике рынка. В России облачные сервисы стабильно растут, но вместе с ними сохраняется устойчивый спрос на локальные решения. Для крупного банка, промышленной компании или организации с жесткими внутренними корпоративными требованиями on-premises часто остаётся не запасным вариантом, а рабочей нормой. Его проще встроить в корпоративную архитектуру, контур безопасности и нормативные требования. Поэтому модель on-premises в России живёт дольше, чем на многих зарубежных рынках, а облако не вытесняет традиционное ПО с той же скоростью.

Разницу усилили и изменения последних лет. После ухода с российского рынка части международных поставщиков отдельные облачные сегменты замедлились. В то же время локальные продукты получили дополнительный импульс. Российский рынок ещё заметнее пошёл по собственной траектории, а не по тому сценарию, который раньше задавали глобальные игроки.

Кто формирует спрос на ПО и облака в России

Чтобы понять, куда движется рынок ПО и облаков в России, недостаточно смотреть на предложения вендоров. Не менее важно понимать, кто создаёт основной спрос. В России быстрее всего облачные технологии внедряют ритейл, банки и финтех, телеком, IT- и диджитал-компании, еком-направление, логистика, госсектор, а также научные и исследовательские организации. Для этих отраслей важны масштабируемость, гибкость и скорость запуска.

Если бизнес работает с сетью филиалов и ежедневно обрабатывает огромные потоки данных из разных источников или существует в условиях быстро меняющегося спроса, то облако для него — необходимый рабочий инструмент.

Именно поэтому такие компании переходят в облако быстрее остальных. Оно позволяет не строить инфраструктуру под каждую новую задачу, а быстро увеличивать ресурсы, поддерживать распределённые процессы и запускать продукты без длинного подготовительного цикла. В этих отраслях проще всего измерить ценность облака: в сроках запуска, стоимости масштабирования и способности быстро реагировать на нагрузку.

Это важно и для оценки рынка в целом. Если смотреть только на отрасли с высокой цифровой зрелостью, можно переоценить скорость перехода в облако для всей экономики. Другие сегменты движутся медленнее и предъявляют к технологиям совсем другие требования.

Почему оценки в разных отчётах расходятся

Разные цифры в отчётах обычно появляются не в конце исследования, а в самом его начале — в тот момент, когда аналитики определяют, что именно считать рынком. Два отчёта могут формально говорить об одном и том же рынке ПО или облаков, но считать разные по составу сегменты. Один берёт только ядро рынка, другой добавляет смежные категории, третий расширяет периметр ещё сильнее. В результате расходится не только итоговая оценка, но и сама картина рынка.

Сильнее всего на результат влияют границы между публичным облаком, частным и on-premises. Для одного исследования облачный рынок — это только публичные сервисы. Для другого — еще и частные. Для третьего — гибридные сценарии, где часть функций работает в локальном контуре, а часть — в облаке. Стоит изменить эту рамку, и размер рынка меняется вместе с ней.

Ещё одна чувствительная тема — внутреннее потребление внутри экосистем. Одни аналитики включают эту выручку в общий объём рынка, потому что она отражает реальное использование технологий и поддерживает развитие платформы. Другие исключают её из оценки, потому что считают такие продажи внутренними, а не конкурентными.

На итоговую цифру влияет и состав выручки. В одном отчёте в рынок входят внедрение, консалтинг, управляемые сервисы и другие сопутствующие доходы. В другом считают только продукт или облачный сервис. На уровне одной цифры эта разница не всегда заметна, но именно она часто объясняет, почему оценки расходятся сильнее, чем ожидал читатель.

Есть и ещё одна причина: не все данные можно проверить. Компании не всегда подробно раскрывают структуру доходов, а публичная отчётность редко позволяет точно отделить облачную выручку от других направлений. Поэтому аналитики дополняют цифры интервью, моделями и экспертными оценками. Для сложных рынков это обычная практика, и она тоже влияет на результат.

Наконец, многое зависит от зрелости самого сегмента. Если рынок уже сложился, его проще оценивать по текущей выручке и понятной структуре спроса. Если сегмент только формируется — как, например, в части ИИ или облачной безопасности, — в расчёте становится больше сценариев, ожиданий и инвестиционных гипотез. Поэтому разброс оценок там выше по определению.

Главный вывод простой: разные цифры в отчётах чаще говорят не о слабом качестве исследования, а о разных рамках анализа. Поэтому сравнивать нужно не только итоговые числа. Сначала стоит проверить, что вошло в рынок, где аналитики провели границы между облаком и on-premises, учитывали ли они внутреннее потребление и какие данные легли в основу оценки. Только после этого цифры начинают что-то объяснять.

Что в итоге важно для чтения аналитики

Рынок ПО уже нельзя описать одной цифрой. Облако, on-premises, платформенные сервисы, инфраструктура и ИИ всё чаще работают как связанная среда, а не как отдельные сегменты. Поэтому расхождения в оценках — не сбой системы, а естественное следствие сложного рынка. Чем больше в нём гибридных моделей и пакетных решений, тем важнее не сама цифра, а то, как она получена.

Для российского рынка это особенно важно. Его нельзя рассматривать как просто более позднюю версию глобального. У него своя структура спроса, более заметная роль крупного бизнеса, своя доля on-premises и частных облаков, свои ограничения и драйверы роста. Поэтому прямой перенос зарубежных бенчмарков здесь работает плохо: он не учитывает, как именно российские компании потребляют технологии и почему рынок развивается по собственной траектории.

Когда вы смотрите на оценку рынка, важно понимать не только её размер, но и то, что именно за ней стоит: какие сегменты вошли в периметр исследования, где провели границу между облаком и on-premises, включили ли внутреннее потребление, на каких данных построили расчёт. Без этого цифра остаётся ориентиром для презентации. С этим — становится инструментом для решений.

Картина рынка ПО сильно зависит от того, где именно провести границы: какие продукты и сервисы считать частью рынка, а какие — нет. Единого рецепта здесь не существует. Зрелые рынки и формирующиеся сегменты требуют разного подхода, разного инструментария и разной оптики. Поэтому без прозрачной таксономии и постоянного диалога с участниками рынка точную картину просто не собрать.